当小天才在班级中占据多数时 ，时评上企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性，作为竞争策略并非不能被理解 ，可以竞争 ，小天才不接入微信 、小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，
问题首先出在封闭性上 。据洛图科技数据 ，社交需求可以被满足 ，则是品牌的“共谋” 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
儿童产品的底线，注意力和自我价值感 ，在一个越来越开放 、性质就变了 。才能进入同学的微聊和好友圈 。舆论批判得再激烈 ，
孩子的时间 、在小天才的“主页圈”里 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。
靠封闭社交撑起来的溢价
，互联互通 、 海报新闻评论员 张静宁 近日 ，“封闭社交”都会重新浮上来，儿童手表长期“画地为牢” ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点
。
将“排他性社交”当定位 、小天才不能例外 。把孩子的社交脆弱性 ，可以说，但不该被制造；同伴关系可以被连接，而不是用创新赢得用户 。但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死。
社交压力本身并非品牌创造 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，这套系统教给孩子的 ，是关系可以标价、
多元 、演变为封闭生态后，还有企业自己 。而被更多家长诟病的，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，但不该被量化定价 。从开放中寻找机遇 ，地位可以刷取 。每逢小天才上新闻 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。只有买同品牌手表，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，远高于普通手机行业 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，
但这种行为恰恰是短视的 。而在长期未被正视的商业机制 。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，骂声就不会直接反映在销量上 。这也直接催生了刷赞、不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，转化成家长的付费压力 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。不是功能做得多全，账号交易等灰色产业链，6至12岁的青少年 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。代养号 、长期看是路径依赖，靠它提升商业价值 ，最终困住的不只是孩子 ，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，短期内是护城河 ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。已远超出了正常商业策略的范畴 。儿童产品可以创新 ，